“El recurso intenta deslegitimar y cuestionar la imparcialidad de la Juez que otorgó como medida precautoria mientras se resuelve el fondo del asunto”, dijo José May al leer un comunicado por parte del grupo Kanan Tso’ ono’ ot defensores del anillo de cenotes de Yucatán.
En cuanto a lo jurídico, Jorge Fernández, asesor jurídico del equipo de Indignación, explicó que la recusación permite inhabilitar algunas acciones que estaban en el cronograma de actividades, luego que la Jueza de Control aceptara el recurso de amparo que solicitaron dos niños de Homún, como medida para preservar los recursos ambientales.
“Esta semana debió haberse hecho un examen al agua de los cenotes para determinar si la actividad porcícola en la mega granja había generado algún tipo de contaminación”, relató el profesional del derecho. “Esta evaluación ya no se va hacer”, remató.
Asimismo, Fernández explicó que las razones que esgrimió la empresa Papo para presentar esta recusación, fue la que Jueza (Miriam de Jesús Cámara) no era imparcial.
“En los juzgados estatales y federales se llevaron a cabo cinco juicios por la operatividad de la mega granja y en todos resolvieron a favor de los empresarios, de los que tienen el poder. Y en uno solo no falló a favor y ahora ellos dudan de la acción de la jueza”, explicó el abogado.
Lourdes Medina Carrillo, quien también forma parte del equipo de Derecho de Indignación, precisó que la recusación se presentó el viernes 14 de diciembre en contra de la Jueza Cuarto de Control y que ahora esperan por un nuevo resultado.
