En un comunicado de prensa los activistas recordaron que el año pasado, el Colectivo PTFY y distintas organizaciones presentaron un total de cuatro juicios de amparo en contra del Congreso de Yucatán por votar de manera secreta en dos ocasiones en contra de la iniciativa para reconocer el matrimonio igualitario.
De aturdo con el PTFY con la solicitud presentada, la SCJN decidirá si resolverá de forma directa dos de estos juicios. El primero se trata del Amparo en Revisión 233/2019, presentado en conjunto con Article 19 y otras organizaciones en contra de haber realizado la votación legislativa por medio de cédula el 15 de Julio, impidiendo conocer el sentido del voto de cada legislador estatal, yendo en contra del mismo reglamento interno del Congreso de Yucatán.
El otro es el Amparo en Revisión 357/2019, el cual se presentó en contra de la negación del 10 de Abril a reformar la Constitución Yucateca para reconocer el matrimonio igualitario, lo cual viola tanto el principio de no discriminación establecido en la Constitución Federal como la prohibición de que las Constituciones locales contradigan lo que dice la Federal, así como la jurisprudencia 43/2015 de la SCJN que ordena que los Congresos locales deben permitir el matrimonio igualitario.
El Colectivo PTFY señaló que lo que hizo el Congreso de Yucatán fue decidir que no se cumpliría en Yucatán con distintos puntos de la Constitución Federal, generando un peligroso precedente de desacato.
“El Poder Legislativo, en dos ocasiones, decidió que la Constitución Federal no sería acatada y en rebeldía realizaron una votación secreta, que es inconstitucional, decidieron que el principio de no discriminación tendría un alcance distinto al que ha dicho la SCJN y, además, que la Constitución Yucateca podía desobedecer lo ordenado por la Federal”, indicó Alex Orué, miembro del Colectivo PTFY.
Por su parte, Carlos Escoffié, abogado del Colectivo PTFY, indicó que si bien aún habría que esperar si la SCJN decide o no atraer los dos amparos, confían en que las violaciones cometidas serán atendidas por su gravedad y trascendencia.
“Las dos votaciones realizadas el año pasado por el tema del matrimonio igualitario implican graves violaciones tanto en su forma como en su fondo, por lo que la Suprema Corte podría atraer los casos, analizar temas inéditos y establecer precedentes de gran importancia”.
El Colectivo PTFY también señaló la importancia de que la SCJN resuelva directamente el caso, dado que hasta ahora las instancias federales con sede en Mérida no han resuelto de conformidad con los estándares constitucionales.
Al respecto, recordaron que el pasado 3 de febrero dieron a conocer que el Juzgado Tercero de Distrito desechó un amparo distinto, presentado por residentes del estado sin analizar el fondo de la demanda, argumentando que las personas que la firmaron“no acreditaron” ser homosexuales, de acuerdo al Juzgado. “
Por último, el Colectivo PTFY, reconoció los esfuerzos de la SCJN y de su ministro presidente Arturo Zaldívar por reformar el Poder Judicial, y resaltaron que los dos casos expuestos al máximo tribunal del país son de alta relevancia no solo para Yucatán.
