En entrevista, el diputado del PVEM lamentó que en la propuesta desechada en el Cabildo de Mérida se haya buscando ir en contra de avances legales promovidos en el Poder Legislativo del Estado.
“Este cabildo le mete mano (al reglamento) y la verdad es que va en contra de lo que se había conseguido en la Legislatura pasada y en legislaturas anterior, ha sido algo que nos ha costado muchísimo, han sido años de trabajo para ir para atrás”, expuso.
Destacó que la opinión de las asociaciones y de los rescatistas independientes en torno al reglamento antes referido deber ser tomado en cuenta, pues su experiencia es vital para el buen funcionamiento de cualquier marco legal.
“Los que traen el pulso verdadero de este tema son ellos (las asociaciones y rescatistas) ni siquiera nosotros o los regidores, los que tienen que decir cómo hacer las cosas son las asociaciones, sin duda alguna, les tienen que permitir que marquen la pauta en el municipio y en el Estado”, ahondó.
Señaló que existían diferentes “ocurrencias” dentro del reglamento que logró detenerse para su análisis como el número de horas que una animal podría estar amarrado antes de la intervención de la autoridad.
“¿Cómo es posible que aquí ya esté tipificado en el Código Penal, que se tenga que seguir de oficio y en el reglamento de Mérida diga que el animal puede estar amarrado hasta ocho horas?, primero ¿quién hizo el estudio? ¿quién dijo que estaba bien? y ¿por qué ocho horas?, lo ponen como si fuera una jornada laboral”, cuestionó.
“Que no haya más ocurrencias y más en este tema, siempre lo hemos platicado, en Yucatán si bien, somos punta de lanza en muchos temas, en este somos de los peores estados, lo poco o mucho que hemos conseguido, no podemos seguir permitiendo que se vaya pasito a pasito para atrás, porque vamos a acabar como estábamos en el 2013”, concluyó.
