Como hemos informado, desde el mes de mayo, el Congreso del Estado avaló reformas en la Constitución que retiró el privilegio de inmunidad procesal a funcionarios de todos los niveles de Gobierno y de los 106 municipios yucatecos, lo que generó que los magistrados del Tribunal Superior del Estado de Yucatán (TEEY), interpusieran un recurso ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) bajo el precepto de controversia constitucional.
Tal situación ha generado una serie de desencuentros entre los diputados panistas y el titular del Poder Judicial, Marco Celis Quintal, pues mientras los albiazules acusan de opacidad a los magistrados, la contraparte exige respeto a su investidura.
Durante los Asuntos Generales de la reunión de trabajo de la Comisión de Justicia y Seguridad Pública, los panistas Elías Lixa Abimerhi y Raúl Paz Alonzo expusieron su preocupación por la postura asumida por el Poder Judicial.
En respuesta, los priistas Celia María Rivas Rodríguez, Henry Sosa Marrufo y Verónica Camino Farjart, expusieron que es necesario el respeto a cada poder del estado, por lo que los magistrados estaban en su libre derecho de interponer un recurso jurídico.
La discusión subió de tono cuando al momento de hacer uso de la palabra el diputado del PAN, Paz Alonzo, la priista Verónica Camino se sonrió, por lo que en una segunda intervención, el también líder estatal del PAN soltó “chango viejo no aprende maroma nueva”.
Tal frase encendió los ánimos de la diputada priista, quien exigió respeto a su compañero de legislatura, quien le respondió que no lo hacía con el fin de ofenderla sino de reprochar la actitud de los magistrados que trataban de distraer el debate de fondo.
En la discusión, la presidenta de la Junta de Gobierno y Coordinación Política, Rivas Rodríguez, aclaró que en el Poder Legislativo están defendiendo con todas las herramientas legales lo que se legisló y aprobó por parte de todos los diputados donde se estipula que los magistrados tienen fuero acotado; es decir, que se mantiene cuando está relacionado con la aplicación de alguna sentencia, pero no aplica para cuestiones personales.
"No pretendemos un conflicto entre poderes, los magistrados tienen todo el derecho de interponer el recurso legal correspondiente sobre el tema y ya resolverá la Suprema Corte al respecto", enfatizó.
En respuesta, Paz Alonzo manifestó que concuerda con la postura de Rivas Rodríguez aunque expresó su inquietud por las declaraciones del magistrado presidente del Tribunal de Justicia Estatal, "porque sería grave ver que tenga una afiliación política".
Por su parte, Camino Farjat indicó que todos los ciudadanos pueden ejercer el derecho de interponer una denuncia o una controversia como es este caso; reiteró que se debe ser respetuoso ante las decisiones de la SCJN y considerar los recursos que se puedan abordar.
Asimismo, David Barrera Zavala, del Partido de la Revolución Democrática (PRD), lamentó las declaraciones del magistrado presidente, en contra de esa voluntad ciudadana, "porque es estar ciegos a lo que la ciudadanía está pidiendo".
Por último, Sosa Marrufo recalcó que los 25 diputados tomaron la decisión de eliminar el fuero pero también los magistrados tienen su derecho para contravenir la decisión, por lo que hay que esperar que la SCJN tome la decisión, porque "solo estamos ocasionando que la sociedad no respete las decisiones de un poder".
