Sin embargo, el tema está evidentemente polarizado, pues mientras la coordinadora de los legisladores del Partido Acción Nacional (PAN), Rosa Adriana Díaz Lizama, mantuvo su postura de que el 99 por ciento de la sociedad yucateca le dice no al matrimonio igualitario, la diputada de Movimiento Ciudadano (MC), Milagros Romero Bastarrachea, rechazó tal afirmación y dijo que los derechos humanos no pueden ser regateados.
Como hemos informado, la SCJN desechó un amparo que solicitaron activistas como Alejandro Orué, Nancy Walker Olvera y Ligia Vera Gamboa a la sentencia del Tribunal Constitucional de Yucatán que se declaró incompetente para ordenar al Congreso del Estado a que legisle para que en el Código de Familia se permita la unión legal entre dos personas sin importar su sexo.
Al debate público le entró la Comisión de Derechos Humanos del Estado de Yucatán (Codhey), en voz de su titular Miguel Oscar Sabido Santana, quien emplazó a los legisladores a ya entrarle al tema y no deslizar la responsabilidad de un asunto que está en la cancha de los diputados locales.
“Es un tema politizado, polarizado sobre todo, porque vivimos en una sociedad plural, diversa en el que existen opiniones encontradas, unos a favor, otros en contra, entonces creo que aquí el Congreso del Estado tiene que hacer un análisis serio y determinar lo procedente, creo que es una atribución específica del Poder Ejecutivo, no de los diputados”, explicó.
Sabido Santana consideró que es un tema que tiene que ver con la no discriminación, al margen de filias y de fobias, por lo que se pronunció por una pronta discusión del tema por parte de los representantes populares.
NO AFECTA TRABAJO LEGISLATIVO
El presidente de la Junta de Gobierno y Coordinación Política, Felipe Cervera Hernández, afirmó que el resolutivo de la SCJN no afectaría el análisis de la iniciativa de ley en torno al matrimonio igualitario que ya está enlistada en la Comisión Permanente de Puntos Constitucionales y Gobernación.
“ No afecta el trabajo legislativo esa resolución de la Suprema Corte, lo que especifica es que el Congreso local no está incurriendo en falta a no legislar al respecto, a grandes rasgos es lo que entiendo del resolutivo y eso en que abona o no , pues solo clarifica una postura que había asumido el Congreso”, ahondó.
Recordó que ya existe una iniciativa que envió el exgobernador Rolando Zapata Bello, la cual será discutida a finales del presente mes, por lo que se prevé que antes de que concluya el actual periodo ordinario de sesiones ya exista un dictamen al respecto.
Por su parte, la diputada local del PAN, Rosa Adriana Díaz Lizama, consideró que independientemente de la resolución de la SCJN, el Congreso local estará obligado a legislar en la materia en las próximas semanas.
“Aquí en el Congreso, lo que quiero dejar claro es que es un tema que no vamos a dejar al aire y que vamos a asumir nuestra responsabilidad como legisladores, creo que varios de los grupos parlamentarios han expresado que es un tema que urge en el Congreso, no vamos a hacer lo que hizo la Legislatura anterior”, apuntó.
Rechazó considerar un exceso el haber afirmado que el 99 por ciento de la sociedad yucateca rechace la unión civil entre dos personas del mismo sexo, toda vez que hay estudios en su poder que así lo determinan.
“No se me hace un exceso hablar de cifras, mi postura es escuchar el 100 por ciento de las voces los que están de acuerdo, los que no están de acuerdo y también pensar en las consecuencias que pueda traer legalizar el matrimonio igualitario, de tener y ver lo que esto conlleva en específico en el tema de la adopción”, dijo.
Por su parte, la legisladora de MC, Romero Bastarrachea, consideró que el tema no puede esperar más y que se deberá aprobar en las próximas semanas a pesar de la negativa del amparo, toda vez que se trata de un derecho humano.
“Es un tema de derechos humanos, la iniciativa habla específicamente de matrimonio igualitario y de derecho a la identidad, esos son los dos temas, lo que deriva de estas leyes que sí puede haber la adopción, seguro social y derecho de sucesión, esos están implícitos dentro de una sola, no se puede mochar, es decir, darte la mitad de los derechos humanos y la otra mitad no”, estableció.
